Matti Vanhanen on pistänyt silmään vaalimainoksistaan selkeästi ylivalkaistuine hampaineen.
Tarja Halonen on pistetty näyttämään vuosikymmeniä nuoremmalta ja rypyt siloteltu ym.
Nämä em. kuvat ainakin kampanjan ensimmäisessä aallossa.
Ehkä he muutamien viikkojen päästä itsekin ymmärsi aiheuttamansa epäaitouden vaikutelman.
Myöhemmin molemmista tuli uudet kuvat, joissa he näytti enemmän itseltään.
 

Harmittavasti eräässä iltapäivälehdessä käsiteltiin vain Halosen myöhempää kuvaa.
Kampanjan ensimmäisen aallon kuvassa oli paljon enemmän korjailun vaikutelmaa.
Halosen kampanjassa on näkynyt merkillistä populismia, esim. varallisuusveron poiston arvostelua.

Kuitenkin hän on itse allekirjoittanut sopimukset, joilla on hyväksynyt asian?

Jos hän arvostelisi veron poistoa ja olisi jättänyt hyväksymättä allekirjoituksellaan muutokset,

arvostelun ymmärtäisi? Nyt tuli vaikutelma,että halutaan valheella huijata itselle kannatusta "tuulipukukansalta"?

Halosen seta-taustakaan ei välttämättä ole monista hyvä asia.

Taitaa olla niin, jos gallupit pitää paikkansa, että kansa kuitenkin valitsee Halosen vielä jatkamaan.
Siinä vaiheessa voidaan todeta, että Halosen puolueella oli ollut varaa ylimieliseen kampanjaan.
 

Vaalien aikaan silmään sattuneita internet-linkkejä:

Halosesta sivusto(linkki)

http://mirrorium.com/tarja_halonen

uutinen (linkki)

http://gaytoday.badpuppy.com/garchive/world/020800wo.htm

Onko noita asioita hyvä sitten jatkaa toista kautta presidentin tasolla? Sen näkee 29.1, mitä kansa päätti.

Halosen mukaan korkeammalla äänestysprosentilla vaalit olisi voitu ratkaista jo 1.kierroksella.

Tämä tavoitehan Halosella olikin ja puolue taustajoukkoineen käyttikin

kaiken vaalirahoituksen jo 1.kierroksen mainoksiin ylimielisesti.

Jos äänestysprosentti olisi ollut vaikka 5% enemmän, niin tuskin

se olisi mitenkään voinut lisätä Halosen suosiota, koska suuntahan oli vain selkeästi

alaspäin, mitä lähemmäksi lopullinen 1.kierroksen viimeinen vaalipäivä lähestyi.

Tämä näkyi gallupeissa sekä ennakkoäänestyksen tuloksena, joka jäi jo alle 50%.

5% lisä-äänestäjillä Halosen 46% suosio, olisi siis laskenut.

Tällöin prosentit olisivat loogisesti suuntiaan jatkamalla olleet Halonen 40% (laskusuunta),

Niinistö 30% (noususuunta) ja Vanhanen 15% (laskusuunta).

Loput 15% äänistä olisivat jakautuneet muille ehdokkaille.

 

Yllättävän korkeaksi Halosen suosio silti vielä 1.kierroksella jäi, kun ottaa huomioon esim.

viime vuoden puolella ensimmäisen MTV3-vaalitentin, jossa aluksi kysyttiin Haloselta,

miksi tämä oli arvostellut varallisuusveron poistoa populistisesti, vaikka on allekirjoittanut

lakisopimukset, joilla itse on hyväksynyt varallisuusveron poiston. Studioon näytti sillä

hetkellä laskeutuvan "tappohiljaisuus" ja valtaosa yleisöstä katsoi vihaisin ilmein Halosta.

Tämän jälkeen Halonen ei mitenkään vastannut esitettyyn kysymykseen,

(eli myönsi valehtelunsa) vaan jatkoi ylimielisesti, alkaen puhua kiireesti muista aiheista.

 

Jos em. pätkää olisi muistutettu sen jälkeen joka päivä äänestäjien laajaan huomioon,

ehkäpä Halonen olisi tipahtanut ansaitsemalleen max. 1% suosiotasolle.

Tällöin Halosella ei olisi ollut mitään asiaa 2.kierrokselle, kuten nyt vielä kävi,

kun äänestäjät toimivat tietämättöminä sdp:n suurten vaalimainosten ohjailemina.

Heinäluoma  sanoo Uutispäivä Demarissa vaalisunnuntain jälkeen seuraavana arkipäivänä,

koko vaalien ajan olleen kyse vain siitä, meneekö Halonen läpi ensimmäisellä vai 2.kierroksella.

Kummasti on mielipide muuttunut, kun aiemmin vaalien piti ratketa jo 1.kierroksella.

 

Viime eduskuntavaaleissa sdp:n teemana oli "Varma"-sana. Sitä on hyvä verrata Lipposen

valheisiin eu-elintarvikeviraston "sopimisesta". Todellisuudessa mitään sopimuksia ei ollut

allekirjoitettu, joten kyseessä oli valehtelua törkeimmän kaavan mukaan, joka näkyi myös

suurena laskuna veronmaksajille, koska eu-elintarvikevirastolle oli vuokrattu kalliit tilat (ns. vaalikulissi).

 

IS 10.1:

Valtiojohto peitteli presidentinvaalien alla NRF-päätöstä. Valtiojohto salasi, eikä kertonut avoimesti

Suomen päätetystä tavoitteesta osallistua Naton taistelujoukkojen harjoituksiin.

(IS 7-9.1: "Halonen siunasi Nato-yhteistyön")

Vasemmistoliiton puheenjohtaja Suvi-Anne Siimeksen mielestä valtiojohdon selittely on ollut huonoa.

Hän ei säästä omaa presidenttiehdokastaan, Tarja Halosta.

Tasavallan presidentti ja pääministeri olisivat voineet ihan reilusti sanoa,

että asiaa on käsitelty hallituksen piirissä, jos asia niin on. En ymmärrä, miksi pitää puhua vastoin totuutta.

Matti Vanhanen väitti, että hallituksen piirissä ei ole keskusteltu asiasta ja presidentti otti kielteisen kannan.

 

1.kierroksen tulosten selvittyä Halonen aloitti seuraavan viikon alussa uuden kampanjansa.

Tavoitteena on kerätä Matti Vanhasen ääniä. Tämä näkyi jopa niin, että Halonen suuntasi

ensimmäisen matkansa Nurmijärvelle, Matti Vanhasen kotiseudulle.

 

Voittipa kumpi tahansa 2.kierroksen, yksi asia on ainakin varmaa. Häviäjäkin jatkaa rikkaana.

 

18.1: Tarja Halosen kampanjapäällikkö Markku J. Jääskeläinen väittää Niinistön esittäneen kirjastoihin palvelumaksuja valtiovarainministerinä. (Mtv3:n huomenta suomi-ohjelma)

Niinistö ei ole esittänyt palvelumaksuja vaan vastannut teoreettiseen kysymykseen:

jos täytyisi asettaa maksut terveydenhuoltoon tai kirjastoon, niin kumman hän valitsisi.

Asia on liki 10 vuoden takainen. Silloin Niinistö arvosti terveydenhuollon etusijalle.

 

Halosen aikana presidentin kanslia on vuotanut kuin seula luottamuksellisia papereita.

Ehkä muuallekin kuin Jäätteenmäelle, jolla asiakirjoihin oli laillinen lukuoikeus,

mutta menettelytapa niiden saamiseen oli väärä.

Vaalien alla muuten salatuiksi tarkoitetut tiedot, joista Lipponen ei pitänyt oli hyvä tulla esille.

Presidentin kanslian tietovuodot viittaavat paitsi järjestyksen puuttumiseen,

myös henkilökunnan epäluottamukseen nykyistä presidenttiä kohtaan.

Jos Halonen jatkaa presidenttinä, on vaara, että epäjärjestys etenee turhan laajaksi yhteiskunnassa.

Pakolaisten vastaanotto Suomeen on ollut aika holtitonta.

Toivottavasti seuraava presidentti esittää mielipiteitä järjestyksen palauttamisesta.

Halosen aikana esim. Helsinkiä on vaivannut laajat ongelmat Somalien ryöstellessä,

500 ryöstöstä 100 oli "pakolaisten" tekemiä. (IS 9.11.05)

 

21.1:

Vihreän liiton pj. Tarja Cronberg kannattaa Tarja Halosta presidentiksi.

Hän perustelee tukeaan ehdokkaiden näkemyseroilla Natosta.

Tämä on merkillinen ratkaisu, koska vielä joitain päiviä aiemmin hän joutui ihmettelemään

Suvi-Anne Siimeksen ja Jyrki Kataisen mukana valtiojohdon NRF-päätöksen salaamista.

Tuo IS 10.1 uutinen luultavasti tiputti Matti Vanhasen ja Tarja Halosen ääniä.

Cronberg jopa itse totesi samassa yhteydessä: "harjoituksiin osallistumisesta NRF-joukkojen

kanssa olisi pitänyt keskustella poliittisesti ja avoimesti".

Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut, silti hän kannattaa Halosta?

Halonen jopa huusi taannoin tv-väittelyssä viimeisenä sanana Niinistöä vastaan:

"hän on menossa natoon, minä en".

Väite menee outoon valoon, kun Halonen on itse pyrkinyt salaamaan

vaalien alla NRF-päätöstä Vanhasen kanssa sekä vertaamalla Lipposen toimiin.

Niinistö ehti korjata tuota valhetta viime sekunneilla mm. muistuttamalla

vaativansa kansanäänestystä, jos Nato-jäsenyyttä ajatellaan.

 

Tuntuukin näin ollen kovin heppoisalta perusteelta se, että Cronberg yhtäkkiä kannattaa

Halosta pelkästään nato-näkemyserojen perusteella.

Nykyinen presidentti Tarja Halonen ja päämininisteri Matti Vanhanen kun pyrkivät

salaamaan avoimeksi tarkoitettuja asioita presidentinvaalien alla.

 

Halosta kannattava Suvi-Anne Siimes joutui toteamaan myös tasavallan presidenttiä koskien:

"En ymmärrä, miksi pitää puhua vastoin totuutta." (IS 10.1)

 

Sdp:n puheenjohtaja ja eduskunnan puhemies Lipponen ilmoitti myös tukevansa Halosta.

 

Sen jälkeen kun Lipponen oli käynyt ilman valtuuksia kauppaamassa aseita Bushille,

hän piti Suomen Nato-jäsenyyttä lähempänä kuin koskaan.
"Lipponen pitää mahdollisena, että Suomen Nato-jäsenyydestä päätetään seuraavalla vaalikaudella."
mtv3 30.12.2002
 

Lipposen esiintuloa voisi pitää huonona asiana Halosen kannatukselle.

Samalla Lipposesta voi muistella muutakin, esim. perustuslain rikkominen ja samassa

yhteydessä tuplavalehtelusta kiinnijäänti, eu-elintarvikevirasto valehtelut ym.

Taas Lipponen yrittää vaalien alla kieroin keinoin huijata ääniä sdp:lle.

Outoa, että Lipponen ylipäänsä on vielä rahakkaassa virassa.

 

Tähän mennessä 2 eri puolueen puheenjohtajaa, jotka ryhtyivät Halosen kannattajiksi,

ovat myöhemmin joutuneet toteamaan, että hän valehteli heille.

 

Lisää Halosen "sekoilusta", joka on samalla valhe:

Väite Nokian olemisesta Kiinan suurin veronmaksaja. Ollila naurahti tv-tentissä, koska niin asia ei ole.

Halonen selitteli väärää tietoaan, että hänen asiantuntijat oli kertoneet niin hänelle.

 

Lopuksi voisi pohtia syitä, mitkä ovat johtaneet jopa poikkeuksellisen valheelliseen sdp:n

kampanjaan, vaikka vaalivalehtelu onkin rakenteellinen perinne.

Halosen haluttaneen jatkavan poliittisiin virkoihin oman puolueen jäseniä nimittävänä marionettina.

 

Lipponen kauppasi Bushille aseita laittomaan kalskahtavalla tavalla, ilman valtioneuvoston

virallisen päätöksen tukea takanaan. Tuolta matkalta palattuaan, hieman ennen Irakin sotaa,

Lipponen piti suomen nato-jäsenyyttä lähempänä kuin koskaan.

Eduskunnassa sdp selitteli valheella aseiden tarjontaansa, väittäen että Lipposella olisi

ollut valtioneuvoston virallisen päätöksen tuki takanaan. Tästä he jäivät kiinni.

Onkin merkillistä (paitsi että Lipponen ym. voi olla yhä valtion palkkalistoilla),

että juuri Lipponen tuli esiin Niinistöä kohtaan Nato-kritiikkiä esittäen.

Halonen itse on pyrkinyt salaamaan jopa vaalien lähellä Suomen päätetystä tavoitteesta osallistua

Naton taistelujoukkojen harjoituksiin. Tuosta kiinni jäätyään jopa Halosen omat kannattajat

vihreistä ja vasemmistosta hämmästelivät tapausta ja totuudenvastaisia puheita presidentiltä.

 

Niinistö voitti 29.1 vaalipäivän äänet niukasti, kuten oli oletettua suunnan ollessa nouseva.

Tulos oli n. 50% - 50%, niukasti Niinistön hyväksi.

Ennakkoäänestäjissä oli kuitenkin enemmän vielä niitä, jotka Sdp:n valhekampanjan takia äänestivät Halosta.

Näin Halonen pääsi jatkamaan toiset 6 vuotta.

 

30.1 gallupien perusteella Niinistön nato-myönteisyyttä pidettiin suurimpana syynä, miksi hän ei voittanut.

Tuo on aika erikoista, koska Halonen taustajoukkoineen on natottanut Suomea enemmän kuin koskaan.

Halonen ymmärsi toimia kierommin vaalien alla ja valehdella monista asioista.

Voi todeta rautalangasta väännetyn kansalle esimerkkiä valehtelun kannattavuudesta.