LÄHDETIEDON TÄRKEYS

 

Päätin lisätä tallenteisiini erään vanhemman muiston tapahtumasta,

joka vähensi kirjoittamistani 2001 marraskuusta alkaen, paikallisen lehden palstalle.

Myöhemmin 2006 alussa, huomasin julkaisukieltoni päättyneen,

kun lehti julkaisi kirjoitukseni, joka kommentoi erinäisiä asioita presidentin vaaleista.

 

Kirjoitukseni 6.11.01 KS sisälsi erään kommentin tekstini lopussa.
Muistin oikein kohdassa, jossa viittasin toisen henkilön aiempaan tekstiin

Kommenttini on täysin asiallinen. Tämä on hyvä tietää, kun vertaa palautteeseen.

Tästä seuraus oli päivän viiveellä kyseisen Pentti Mankinen-henkilön kirjoitus,

jossa hän esitti useita kysymyksiä minulle (huonon muistinsa takia tai muusta syystä).

Seuraavat olisin varmaan välttänyt tai vastaanottanut erilaista palautetta,

jos kirjoituksestani olisi löytynyt lähdetietoviittaus lähihistoriaan.
 

7.11.01 Mankinen kirjoitti minulle lehden palstalla (kommenttiani lainaten):

 

"Kirjoitat, että Mankinen arveli, että sen epäkohdan korjaus vaikeuttaisi hänen
kaljabaarissa asiointiaan" (ja alempia omia kommenttejaan ja kysymyksiä em. 6.11 takia)

"väärää tietoa vastineessaan"
"mistähän moista tietoa olet saanut?"
"oletkohan sekoittanut todellisuudet ja unennäöt kirjoitelmaasi?"
"meillä näyttää joskus olevan sotkuja omissa mielipiteissämmekin"
"tuulesta temmattuja pahansuopia purkauksia tulisi aina välttää"
"kirjoitukseesi pistät myöskin potaskaa, itätuulesta temmattua"

7.9.01 Mankinen kirjoitti seuraavasti ja tähän hänen omaan tekstiinsä viittasin 6.11:

"Kaljabaarissa kyllä olisi helppoa juomien maksu.
Baarimikolle vain hoilottaisi sen salasanan, jopa juomat eteen kannettaisiin."
 

Vaikka em. 7.9 lukee "helppoa", niin kokonaisuus on tulkittava negatiivisena,

koska hieman edempänä lukee "hoilottaisi", tämän takia kirjoitin 6.11 "vaikeuttaisi".

Miten tehtävien tasalla sitten oli lehden silloinen palstavastaava päällikkö?

Kun lähetin kysymysten takia vastauskirjoitukseni,

missä luki tarkennuksena oikeassa olemiseni todistava lähdetietoviittaus 7.9.01, niin sitä ei julkaistu enää.

Päällikön mukaan keskustelu päättyi 7.11 ja neuvottiin jatkamaan henkilökohtaisesti?
Kuitenkin kysymykset olivat julkisia ja en tarkemmin tuntenut niiden esittäjää.

Aiemmin sama henkilö jopa kertoi, vaikken kysynyt semmoista tarkoittaen,

että he eivät luovuta kirjoittajien osoite tai muita tietoja toimituksesta ulos.

Sama henkilö myös neuvoi keskustelemaan henkilökohtaisesti.

Hän käsitti väärin, kun kyselin vastauksen toimittamisesta julkisiin kysymyksiin.

Tuossa vaiheessa aloin päätellä, että keskustelua lehden palstalla ei siis haluta

jatkettavan vaan se päätettäisiin tilanteeseen, jossa minut oli esitetty valehtelijaksi.

Em. loppukommenttini ja sen vastine kysymyksineen oli eräänlainen sivuseikka,

kun Mankinen alkoi kommentoida aiemmin lehdessä ollutta, Soneraa koskevaa kirjoitustani.

(Mankinen oli kommentoinut myös eri aiheista kirjoitustani syyskuussa, silloin lehti julkaisi vastineeni)

Herjaavilla kysymyksillä minua valehtelijaksi (asiattomasti) väittävä Mankisen kirjoitus

julkaistiin yllättävän nopeasti 7.11.01. Samalle päivälle, jona eduskunnassa äänestettiin

hallituksen esityksestä yli 3000 miljoonaa markkaa maksavien Soneran osakkeiden ostosta.
Kyllä-puoli voitti äänestyksessä, josta oli poissa yli puolet kansanedustajista.

Poissaoloja merkittävästä äänestyksestä oli paljon, vaikka päätettävä menoerä oli valtava.

Toinen valtionvarainministeri oli kielteisellä kannalla, ei ollut puoltanut ostoa.

Em. seikan olisi pitänyt vain korostavaa alemmille kansanedustajille,

miten merkittävä äänestys oli kyseessä, mutta niin ei käynyt.

Eduskunta oli lisäksi aiemmin äänestänyt valtiolle Ei-linjan, kiellon yhtiön osakkeiden ostamiselle verovaroin.

Voi olla, että vaikka minua ei Soneran osakekauppaa vastaan kirjoittaneena

olisikaan saatu julkisesti näyttämään valehtelijalta aiheettomien kysymysten takia pahalla ajoituksella,

niin eduskunta olisi ehkä silti äänestänyt lähes samalla tavalla.

Tähän asiaan ei kuitenkaan tultane koskaan saamaan varmaa tietoa, mikä ero olisi ollut.

Tiedän, että myöhemmin lehden toimituksessa joku tai jotkut henkilöt
suuttuivat, koska vaadin lyhyttä vastauskirjoitusta esitettyjen julkisten kysymysten takia.
He asettivat minut sananvapauden vastaiseen julkaisukieltoon, joka koski siis tulevia uusia kirjoituksiani.
 

Tärkeiksi katsomistani yhteiskunnallisista asioista lähetin sitten uusia kirjoituksiani

2001 loppuvuodesta eteenpäin muiden lehtien palstoille, kun yksi päätti loukata sananvapauttani.

Muualla näin ei tehty, vaan julkaistiin paljon kirjoituksiani.

 

Uudet kirjoitukseni jäivät KS:ssa julkaisematta. Lähetin sinne ennen tai samaan aikaan kuin muualle.

Aiemmin lehti julkaisi jopa osan huonoimmistakin, mitkä eivät muualle kelvanneet.

Myöhemmin ei parhaatkaan kirjoitukset tulleet julki.

Olisihan se toisaalta epäloogista ollut,  jos uusi kirjoitus olisi julkaistu lähikuukausinakaan,

ilman että edellisen aiheuttamiin "ilmassa roikkuneisiin" kysymyksiin olisi sitä ennen vastattu palstalla.

Myöhemmin kuitenkin uusikin kirjoitukseni KS:n palstalla ilmestyi, yli 4 vuoden päästä.

Ilmeisesti toimitus ajatteli, että nyt "uudet" lukijat pitivät sitä loogisena, kun 11/01:n kysymyksiin

vastausta odottelevat "vanhat" lukijat olisivat harventuneet vuosien aikana, unohtamisen takia.

 

Pentti Mankinen jatkoi pian 7.11.01 jälkeen uusia kirjoituksiaan saman lehden

palstalla. Hänen sananvapauttaan lehti ei päättänyt loukata, kuten minua

vastaan tekivät. Luultavasti se johtui siitä, kun vaadin hanakasti,

että kysymyksiin olisi vastattu. Tästä toimitus taisi hieman suuttua minuun

ja he kommentoivat sitä omalla tavallaan, eli julkaisemalla vähän liikaakin

tuon toisen henkilön tekstejä.

 

 

 

 

 

 

 

Edit 4/08:

Vaikea sanoa varmaksi, lukeeko tätä(kään) kohtaa kukaan muu minun itseni lisäksi (ellen kysele, mutta epäilen..)

..Silmiini on sattunut ajoittain "Dirty Doll"-termi tietyssä chatissa. On tullut vaikutelma, että se liittyisi kajaanilaiseen

henkilöön, keneen..? No, koska en tiedä varmaksi, niin jätänkin tähän vain viestin, että mikäli joku tietää tarkemmin,

mikä tuo DD-nimimerkki on ja mitä sen taustalla on, niin voisihan tuota joskus huvikseen olla lisää sivistynyt.. :) ??