Oletetaan, että aikuisemmaksi käyvällä ihmisellä olisi hiljalleen, esim. iän lähentyessä 18-20 v..

Oikeus jonkinlaiseen "kansalaispalkkaan", nykyään on esim. opintotukia, opintolainaa, jonkinlaista, erilaista

työttömyyspäivärahaa tms.. Mikäli henkilö ei siis ole hyvällä palkalla työllistynyt jonkun palveluksessa tai

jopa itse yrittäjänä/työnantajana?

Yhteiskunnan pitäisi siis porrastaa eri tasoista kansalaispalkkaa, joka mahdollisesti korottuu iän myötä, erittäin loogisesti..

ja iän myötä myös käy yhä järjettömämmiksi tarve, tarpeet (tuki)"työllistää" järjettömiin turhiin töihin tms.. ("risusavotat" tms.)

Nyt mietityttää esim. karenssit, joita määrätään heppoisin perustein, esim. päivän myöhästyminen tapaamisesta,

aiheuttaa viikon ajaksi kaikkien mahdollisten tulojen menetyksen?

Jos pohjana olisi perustulo, kansalaispalkka tms., mihin karenssi ei vaikuttaisi eli ulottuisi enää, tilanne olisi erilainen.

Esim. n. 400-600 eur/kk (johon lisäksi mahd. asumistuki tms.)

Mikäli henkilö on lisäksi työnhakijana, voisi ajatella, että siitä maksettaisiin jokaiselta arkipäivältä n. 5-10 euron aktiivisuuslisä,

tämänkin määrä voisi olla isompi, mitä vanhempi henkilö on, ehkä? Oletuksena on myös se, että mitä vanhempi henkilö on,

sitä enemmän painotetaan hänen oma-aloitteista työnhakuaan, suunnittelua..

Nyt, kun karenssirangaistus tulisi, aiheuttaisi se vain menetyksen tuohon 5-10 euron aktiivisuuslisään, jolloin 2 viikon rangaistus

vähentäisi (lisä)tuloja vain 50-100 eur, taustalla olisi kuitenkin 400-600 eur/kk kansalaispalkka, johon ei koskaan saa puuttua.

Nykyäänhän karenssilla liki yritetään tappaa ihminen tai vähintään heikentää merkittävästi hänen elämäänsä, koska

etenkään pitempään työttömänä olevalla ei voi olla liikkumavaraa montakaan euroa tuloissa, etteikö se vaikuttaisi pian

erittäin negatiivisesti elämään?

Työtä tai koulutuksia varten osoitettavat pitemmät matkat, pitäisi myös osata tukea oikein, nykyään "ehkä" melko väärin..

(ja tätä, em. siis jatkunut vuosia, vuosikymmeniä??  kansalaisten "tuhoamisen" yrittämistä?)

Ratkaisu = on maksettava etukäteen matkakulukorvaus tai annettava edestakainen matkalippu, kuten armeijassa

tehdään, varusmiesten heikko perustulo ymmärretään ja heitä ei yritetä "tappaa" aiheuttamalla raskaita lisäkuluja,

jotka esim. vasta jälkeenpäin korvattaisiin, jolloin uhri, asiakas, ihminen, saattaa olla jopa velkaantunut vain, ehkä lisää entisestään?

Tilannehan on siis paljon hankalampi työttömien kohdalla, joille voidaan osoittaa jatkuvasti kaukaisia työhaastatteluja,

jopa täysin epäsopiviin tehtäviin, liian helppoihin tai liikaa kuluja aiheuttaviin tms. = holtiton, epäpätevä osoitus, voisi ajatella jopa, "laiton"?

Ja syy tähän kaikkeen: yhteiskunnan epäkohdat, väärä tukeminen, asioiden huomiotta jättäminen.

Lisäksi voisi mainita esim. lyhytaikaiset kurssit (tai pitemmätkin), joihin mennään työvoimatoimiston kautta hakien.

Jos joutuu esim. varasijalta ja kurssin alusta on mennyt useita päiviä, tulee tieto pakollisesta kurssille menosta, jonkun peruttua,

jo yllätyksenä kuitenkin varasijalla olevalle, koska etenkin n. kuukauden kurssilla, luulisi, että perumista tulisi vähemmän tms.?

Ei siis ole osattu varautua taloudellisesti.

On esim. tarve ostaa kallis seutulippu paikallisliikenteeseen (alueesta riippuen jopa lähes 100 euroa) ja tätä ei korvata yhtään erikseen.

On vain hyvin mitätön 8 euron (yleis)ylläpitomaksu, joka maksetaan vasta viiveellä, jälkeenpäin?

Entä jos kurssille joutunut on sitä ennen jo vain syventänyt taloudellista ahdinkoaan, koska ylimääräisiä kuluja ei korvata ennakkoon?

Matkakulut, ruokailut, ehkä jopa majoitus, näitä varten pitäisi OSOITTAA ennakkoon tuki, rahaa tai "kuponkeja" (ruokailu? tai majoitus?),

joilla saa oman rahan käytön sijaan siirrettyä kulut oikeampaan osoitteeseen, työvoimatoimistolle esim.

Tärkeimpänä täytynee pitää matkakulujen ennakkoon, etukäteen korvaamista, etenkin mitä pitempään työttömänä henkilö on ollut,

sitä vähemmän täytyy olettaa olevan liikkumavaraa käytettävissä olevissa rahavaroissa.

Summa:

-matkakulujen korvaus etukäteen

-ylimääräinen korvaus jokaiselta päivältä työvoimareservissä olosta

-työvoimaviranomaisen tapaamisesta lisäpalkkio, koska aiheutuu matka toimistolle, ylimääräinen rasite

-karenssirangaistuksen merkittävä lieventäminen, verrattuna miten vaikuttaa tuloihin, perusturvaan (koska kansalaispalkkaa ei vielä ole)

-ikälisät mahd. tulevaan korvaukseen työvoimareserviläisille

-varasijalta "kurssille" joutuvalle ylimääräinen vahingonkorvaus, sitä enemmän, mitä enemmän päiviä kurssin alkamisesta ehtinyt tulla,

jos esim. 2 pv mennyt, on korvattava tuplana myös tuo 2 pv (vaikka silloin ei itse ole ollut kurssilla, koska tuli valituksi vain varasijalle)

ja koko (loppu)kurssin ajan ehkä kolmannes lisää perusylläpitomaksuun? Vaikka kurssista käydään siis vain n. "99,1%", mutta

kokonaisuuden kannalta riittävästi tietenkin, jotta sanoma menee perille ja on joka päivä hyvin virkeänä paikalla..

Kurssilla käyville siis ennakkoja ja korotettua päivärahaa, ylläpitomaksua, jotta kurssista saa enemmän irti <- on muistettava, että

jos ja kun esim. pitkäaikaistyötön menee kurssille, on kannattavaa, järkevää tukea enemmän kuin semmoista, joka ollut vain vähän aikaa

työttömänä tai on nuorempi henkilö tms..

-mahdollisesti voisi ajatella kurssille tulonsa peruneelta tai keskeyttäneeltä, ei nykyistä karenssia, mutta ei makseta esim. 8 euron nykyistä

ylläpitomaksua siltä yhdeltäkään, tai kahdeltakaan (1-2) päivältä, jonka kurssilla oli? Mutta kun ajatellaan em. asioita, ei pitäisi

karenssiakaan määrätä enää nykymuodossa viikoksi tai viikoiksi, koska perusturva, perustulo katoaa liian paljon?

Portaittaiset tulot, tasot:

1-(alin) taso: perustulo/kansalaispalkka (400-600 eur/kk, iän myötä korottuva)

2-taso: opiskelijan tai työnhakijan "reserviläislisä", iän myötä korottuva (5-10 eur/pv)

3-taso: työssäkäyvä ihminen, työllistetty tai työnantaja, ei tarvitse tukia tai kansalaispalkkaa? Jos palkkatulo huono, matala, lisäksi tukea?

Voisi myös ajatella, että armeijan kertausharjoituksista saatavat päivärahat, näiden vähäisten,

ei mitenkään pitäisi vaikuttaa alentavasti muihin tuloihin, mitä esim. työtön saa?

Kertausharjoituksen jopa palkitusti suorittava työtönhän on tavallaan merkittävästikin parempi

kuin muut työnhakijat, joten rankaisun sijaan olisi vain lisää palkittava?

Vertaa: nykyään ei palkita vaan rangaistaan, jopa henkilöä, jota muuten palkitaan?

 = järjetöntä, "laitonta" tms.

Muutenkin täytyy pyrkiä siihen, että kaikista pienistä muutoksista ei tulisi niin suurta vaikutusta, että esim. joutuu

kurssin päättymisen jälkeen tekemään uuden hakemuksen Kelalle, jotta saa perustyömarkkinatuen, joka tulee aluksi

vain parin viikon välein? Henkilön totuttu rytmi tulojen saannissa, vääristyy.

Mitä järkeä siinä on, jos Kela maksaa myös ylläpitomaksun työmarkkinatuen lisäksi.. ja kun kurssi loppuu, ei tule

muuta muutosta kuin se, että Kelan ei enää tarvitse maksaa ylläpitomaksua 8 eur/pv?

Muutos on siis noin mitätön, silti pitää tehdä isot hakemukset kokonaan uudelleen?

Asioita nopeuttavia byrokratiaan liittyviä muutoksia tapahtuu hyvin hitaasti, kesti esim. kauan, että tuli muutos,

jossa riittää kun laittaa ruksin vain kohtaan, "olen ollut työtön koko kysyttynä aikana", vrt. ennen piti kirjoittaa

monta kymmentä kertaa sana: työtön? (tai pistää -"- on yhtä kuin-merkkejä ylemmän kohdan alle)

Nykyään ainakin mustetta siis kulutetaan vähemmän..

Internet on myös jonkun verran muuttanut, parantanut tai ainakin monipuolistanut, hakemusten jättöä ja tietojensa

katselua, muuttamista..

Ajattelen itse ainakin niin, että olen tai pyrin olemaan henkilö, jota voi vain kiittää ja palkita = Siksi pyrin huomauttamaan epäkohdista(kin).

Aina tai useimmiten, ei sen kummempaa palkkiota tule, mutta joskus huomaa jotain muutoksia jossain, yhteiskunnassa.....

Korkeintaan palaute, "kiitos ilmoituksesta, tarkistamme asian..tarvittaessa, korjaamme asian.."... tms. jne..

Rahallista välitöntä hyötyä ei vain tule kaikesta, mitä tekee.. on kuitenkin asioita, joita vain pitää tehdä ja kannattaa..

ja on myös hyvä pyrkiä kuluttamaan aikaansa..... kohtuullisen järkevästi.....

Vaihtoehtoinen ajattelutapa: Turvaverkot

Jos oletettaisiin olevan kansalaispalkka, tämä nihkeä tulo olisi

"turvaverkon" ensimmäinen taso, jolloin reiät eivät ole tiheässä vaan väljät.

Jonkinlainen elämä voi olla mahdollista, kun elää kohtuullisesti jne.

Jos ryhtyy oma-aloitteisen työnhaun lisäksi rekisteröidyksi työnhakijaksi, turvaverkko tihenee hieman,

kun aktiivisuuslisän takia tulotaso hieman nousee. Nyt turvaverkosta "rotkoon" tipahtaminen hieman hankaloituu.

Kun ja jos ryhtyy yrittäjäksi tai yrittäjälle apulaiseksi, työtä tekemään tavalla tai toisella rekisteröidysti, verotetusti jne..

Turvaverkko vain tihenee ja "rotkoon" tipahtaminen hankaloituu.

Hieman tuuriakin tarvitaan, jotta voi edetä tiheämpien turvaverkkojen yläpuolelle, ei köllöttelemään,

vaan edelleen nuoralla kävelemään, mitä ilmeisimmin.. Ja välillä kova tuuli yrittää ravistaa alas, mutta

silloin tipahtaa siis tiheään turvaverkkoon = voi kavuta pian takaisin jatkamaan ohuella vaijerilla, nuoralla kävelyä.. tms... verrattavaa..

Elämässä on taustalla jatkuva riski, yllättävät tapahtumat tms. jne..

Asuntopula?

Tässä kun näitä miettii.. onko köyhille, eli (myös) mahdollisen tulevan kansalaispalkan varaan päätyville

riittävästi asuntoja, jotka eivät aiheuta liian suuria vuokrakuluja, asumiskuluja?

Pitäisikö rakennuttaa asuntoloita, asuinalueita?

Pitäisikö asuinalueelle järjestää ylimääräistä vartiointia, vertaa levottomuudet?

Kovaääniset illanvietot, heikkojen vanhusten pahoinpitelyt, joita nuoriso suorittaa huvikseen tms. absurdista syystä?

Em. riskejä varten, tuleville tai mahdollisille köyhien asuinalueille voisi olla syytä järjestää ympärivuorokautinen

vartiointi.. Häiriköitä rangaistaisiin pian, häiriöt lopetettaisiin välittömästi jne..

Ylimääräinen vartiointi kompensoisi sitä, että alue olisi melko lailla vaatimattomampi asumisen mukavuuden suhteen,

verrattuna "tuurilla" rikkaiden, yrittäjien, työssäkäyvien jne. tms.. asuinalueisiin.

Vartiointi kompensoisi myös sitä, että heikon perusturvan varassa elävät, ehkä voisi ajatella, "epäonnella" epärikkaat, köyhät,

jotkut omasta, jotkut muiden syystä tms.. Olisivat jonkinlaisessa ylimääräisessä valvonnassa, mutta ei liian negatiivisesti..

Ylimääräisen vartioinnin, valvonnan alaisella asuinalueella olisi toisaalta kannattavaa pitää vaikka kauppaa, kioskia tms.,

josta voi käydä loton vaikka ostamassa. Onhan sekin yksi mahdollisuus, jotta joku köyhä voi ponkaista tiheämpien

turvaverkkojen yläpuolelle, joku päivä?